ПУБЛИЧЕН ТЪРГ НА ИМОТ

[sacho]

МОЖЕ ЛИ ТРИ УПИ ДА СЕ ПУСКАТ НА ПУБЛИЧЕН ТЪРГ КАТО ОБЩ ИМОТ.ИНТЕРЕСЪТ НИ Е КЪМ ЕДИНИЯТ ОТ ТРИТЕ ИМОТА НО НЕ МОЖЕМ ДА УЧАСТВУВАМЕ В ТЪРГА ЗАЩОТО СЕ ПУСКАТ ТРИТЕ ИМОТА ЗАЕДНО.И ТРИТЕ УПИ ИМАТ ОТДЕЛНИ ОЦЕНКИ ОТ ВЕЩО ЛИЦЕ

[jores]

В обявлението за проданта трябва да е отбелязано заедно ли се продават или по отделно имотите. В случай. че не е ясно отбелязано прегледайте подробно изпълнителното дело, и се допитайте до съдебния изпълнител.

[jores]

Може да се продават заедно.

[sacho]

благодаря за бързия отговор

[jores]

В случай, че държите много на единия имот помислете за комбинация /партньорство/, попитайте СИ -то за такава възможност и дали някой друг не се е интересувал от подобно нещо. Ако не намерите начин преди търга, и не участвате, поинтересувайте се кой го е спечелил и започнете разговори с него.
Успех

[sacho]

ако на първият търг не се яви купувач може ли имота да се възложи на кредитора

[jores]

Ако го желае . Ще проверя само дали трябва да участва в проданта за да има това право.

[kupuvach]

Здравейте!

Благодаря за възможността да се допитам до специалист относно тази слабо позната /за мен имам предвид/ материя.
Вярно ли е цитираното в dir.bg мнение на СИ, че ако длъжникът спечели обжалването на публичната продан, спечелилият купувач губи парите си? Вижда ми се странно, какви са основанията, ако е така. Благодаря.

[jores]

Absoljtno nevqrno tvardenie tova ne moje da go izreche jurist. Ochakvaite razvit materql oprovergavasht vsichkite zabludi koito nqkoi se opitva da vkara po temata poslednite meseci.
Sajalqvam za latinicata po - kasno shte se vkl.

[jores]

Цитат от интервю със седебен изпълнител, който не пожела анонимност и очевидно стои зад думите си:
ЧСИ Ренета Милчева:
........................
При всички случаи след публична продажба имотът се изчиства от всички вещни тежести (с изключение на учреденото право на ползване или при съгласие на кредитора може да остане учредената ипотека), както и от наложените върху него обезпечения. В случай, че върху имота има и други вписвания в полза на други кредотори, те следва служебно да бъдат присъединени и съответно включени в разпределението на сумите от продажбата. Ако това не бъде извършено рискът не е за купувача, както е при обикновената продажба, а за съдебния изпълнител, който отговаря за нанесените вреди. Освен това възбраната, която се налага от съдебния изпълнител едновременно с връчването на покана за доброволно изпълнение до длъжника, пази имота така, че всички разпоредителни действия от страна на длъжника след вписаната възбрана са недействителни по отношение на взискателя и присъединилите се кредитори. Тук купувачът не може да си загуби задатъка, явяващ се аналог на капарото при масово сключваните предварителни договори, нотариално или не нотариално заверени, тъй като предварителният договор защитава купувачът, но той може да си упражни правата само по исков път, след дълго съдебно дирене. А ако предварителният договор няма и достоверна дата, исковият процес за обявяване на предварителния договор за окончателен, дори може да е безуспешен. Може да се постави евентуално връщане на даденото капаро, но тогава се стига отново до ЧСИ за събиране на присъдената парична сума.

Цялото интервю може да видите тук: http://targ.bg/interview-read/2/

Според мен това което е визирал съдебния изпълнител пожелал анонимност , е че ако се появи собственик, който не е бил установен, като такъв към момента на налагане на възбраната от СИ след влизане на постановление за възлагане сила за даден имот, същият има правото да се бори за разваляне на продажбата.
Това може да се случи при всяка една сделка с недвижим имот!!! Например закупувате наследствен имот, след две години се появява наследник "пропуснат" при разпореждането с имота и картинката е факт.
При случай на евикция имате право да си възстановите платената сума вкл. и таксите и данаците платени за придобиването на имота на публична продан.
Моят съвет към СИ - то което никога не би си купило имот на публична продан е въобще никакви имоти да не си купува по никакъв начин.