Проблемни имоти – как да се предпазим?

Снимка: sxc.hu

На 04.12.09 г. публикувахме информация за случай, в който се оказа, че на публична продан е изкаран имот, който длъжника е продал много преди съдебният изпълнител да го запорира.

След анализ на документите и събитията възниква въпросът

можем ли да бъдем сигурни какво купуваме

можем ли да се доверим единствено на институциите за това кой е истинския собственик на даден имот? Отговорът е: не съвсем! В това ще се убедите от фактите, които ще изложим в настоящата статия.

ИСТОРИЯТА

обявява публична продан на половината от дворно място в гр. Банкя - цялото с площ 1 500 кв.м. Парцелът позволява да бъде разделен на два по – малки с площ от по 750 кв.м.  Самото местоположение на терена е изключително атрактивно, а през няколко парцела

има изградени къщи тип „палат”.

Подобни терени на свободен пазар се предлагат на цени от 100 EUR за квадратен метър. Като се има в предвид, че обявената начална цена на имота е от 5 EUR за кв.м. всеки може да разбере, че предложението е изключително атрактивно. Но! Оказва се, че имота не е собственост на длъжника по делото и евентуалният купувач вместо да се сдобие с атрактивен имот би се сблъскал с огромни проблеми.

РАЗВРЪЗКАТА

На 02.12.2009 г., един ден преди приключване на срока за подаване на предложения, нашите партньори ни предоставиха достатъчно данни, за да предприемем бързи действия, и да осуетим

спорната продажба.

В последният ден от проданта успяхме да уведомим лице от кантората на съдебния изпълнител за съмненията ни относно собствеността и на следващия ден разбрахме, че проданта не се е състояла за късмет на всички потенциални участници.

ФАКТИТЕ

По документите в изпълнителното дело има удостоверение за тежести, в което както може сами да се убедите, описаният имот е собственост на длъжника и имота е възбранен от съдебният изпълнител.

Но при обстойна проверка се виждат различни неща

На 17.04.2002 г. към въпросният парцел са закупени още 320кв.м. собственост на Столична община. /документ 1/

На 25.04.2002 г. длъжникът и съпругата му продават една трета идеална част от парцела на трето лице /документ 2/,  /документ 2 ст.2/.

На 02.08.2009 г. на същото лице са продадени и останалите две трети от имота. /документ 3/,  /документ 3 ст.2/

Интересното е, че никъде няма съвпадения на номерата на парцела. Също така по делото липсва приложена скица, която да отразява регулацията.

Единствено обстойно проследяване на документите подсказва, че
 

нещо не е наред

и това е /документ 4/, /документ 4 ст.2/ който представлява договор за делба от 26.03.1997 г. и присъства като приложение доказващо собствеността в предходните цитирани актове, с които имота е продаден.

В Удостоверението за тежести приложено от съдебният изпълнител по изпълнителното дело няма и следа от продажбата на имота през 2002г. 

ИНСТИТУЦИИТЕ

Няма да навлизаме в подробности кой, как и защо не си е свършил работата. Фактите показват посредственост и некачествена работа на институциите. Трябва ли точно тези органи, които отговарят за данните за собствеността и имат властта да се разпореждат с имотите на всеки един от нас да допускат подобни грешки? За нас е непонятно как е щял да се продаде имота при тези обстоятелства? Елементарна проверка, отнемаща не повече от четири часа доказва, че
 

този имот не е онзи имот

и че същия няма никакво отношение към делата на съдебният изпълнител обявил го за продан.

На 07.12.2009 г. изпратихме електронни писма до кантората на частният съдебен изпълнител и Агенция по вписванията с молба за становище по случая. Становището на Агенция по вписвания може да видите ТУК.  От същото става ясно, че имота е описан съгласно документа за собственост от 1997г., но не става ясно дали е приложена скица на имота. В случай, че е приложена, тогава кой имот е фигурирал в нея - дали описаният в Договора за доброволна делба от 97г. имот с планоснимачен N 1969? Ако в скицата е отразен този имот, как същият в актовете, с които е продаден през 2002г. вече е  с различен номер, а именно ХLI  2403? За да бъде издадено Удостоверение за тежести, доколкото ни е известно, се изисква актуална скица. Ако актуална скица към днешна дата отразява Имот 1969, през 2002г. явно скицата е отразявала Имот  XLІ 2403. Е, ние сме убедени в едно, става въпрос за един и същи имот, също сме убедени, че той не е собственост на длъжника по - делото и съответно не може да бъде предмет на обявената Публична продан.
Благодарим на Агенция по вписвания за становището, което внася яснота за позицията на институцията по казуса.

(Публикацията е актуализирана на 28.12.2009 г. след получаването на становището на АВ).

ИЗВОДИТЕ

Уважаеми потребители на targ.bg, след като не можем да разчитаме на нормална и компетентна дейност от страна на държавата при защита на личната ни собственост ви съветваме:

!  За да сте сигурни, че все още притежавате имотите си, периодично проверявайте това, за да не се окаже, че сте се разделили с някой от тях, заради дълг на предишния им собственик.

! За да не попаднете в капана на нечия посредствено свършена работа подробно обследвайте историята на имота, който смятате да придобиете.